home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / de / comm / isdn / 6101 < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  7KB
  1. X-Mailer: CrossPoint v3.1 R/A196 via [DOS/NCBMail V2.22 REL.:200196]
  2. Message-ID: <64TmBchU4SB@p0000006.tindrum.tng.oche.de>
  3. Organization: RWTH-Aachen
  4. X-Gateway: ZCONNECT UU tindrum.tng.oche.de [DUUCP BETA vom 01.03.1996]
  5. References: <43092054@luthien.ping.de> <641MHSlz4SB@p0000006.tindrum.tng.oche.de> <mozart.0abp@mozart.berlinet.de>
  6. MIME-Version: 1.0
  7. Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
  8. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  9. From: microcom@tindrum.tng.oche.de (Wolfram Seidel)
  10. Subject: Re: Telekom '96 und Gebuehren * PERFIDE!
  11. Date: 08 Mar 1996 19:23:00 +0100
  12. Path: tindrum.tng.oche.de!microcom
  13. Newsgroups: zer.z-netz.telecom.allgemein,de.comm.misc,de.comm.isdn,oche.pretty-w.ruhr.general,ping.service
  14. Distribution: world
  15.  
  16. mozart@mozart.berlinet.de schrieb am 06.03.96 unter dem Betreff
  17. "Re: Telekom '96 und Gebuehren * PERFIDE!":
  18.  
  19. > > Wie ich ⁿbrigens schon geschrieben hatte, sind diese kostenlosen
  20. > > Ortsleitungen keineswegs immer fⁿr Modem-Datenⁿbertragung geeignet.
  21. >
  22. > Doch. Sind sie. Jedenfalls von den Bekannten, die ich in Amerika habe.
  23.   ^^^^
  24. Ich schreibe extra "keineswegs immer". Um meine Behauptung zu widerlegen
  25. reicht also kein einfaches Gegenbeispiel sondern nur der Nachweis, da▀
  26. es tatsΣchlich in ganz Amerika so ist, wie Du sagst :-)
  27.  
  28. Der Hintergrund ist aber folgender:
  29. Bei der Telekom wird momentan (wenn man z.B. ISDN hat) pro GesprΣch ein
  30. 64kBit-Kanal zur Verfⁿgung gestellt...  aus traditionellen Grⁿnden (ISDN
  31. ist nunmal Technik vom Anfang der 80er Jahre).
  32. Heutzutage kommt man aber mit wesentlich weniger aus... das GSM-Netz
  33. beispielsweise braucht fⁿr eine Sprachverbindung nur ca. 13kBit; da wⁿrde man
  34. also locker 4 Sprachverbindungen ⁿber einen ISDN-Kanal gleichzeitig kriegen
  35. und so massig Leitungen sparen. M÷glich ist sowas durch spezielle Codecs, die
  36. Sprache verlustbehaftet komprimieren. Fⁿr sowas braucht man aber natⁿrlich
  37. massig passende Chips... die gab es halt damals noch nicht oder wenn, dann
  38. waren sie sehr teuer. Mittlerweile ist die Technik jedoch schon sehr weit;
  39. in Kⁿrze wird es Halbraten-Codecs geben, die bereits mit 6.5kBit auskommen fⁿr
  40. Sprache in mindestens GSM-QualitΣt.
  41. Die allermeisten Firmen, die in Deutschland Netze aufbauen wollen werden sich
  42. dieser Technik bedienen, da man damit eben massig Leitungen sparen kann.
  43.  
  44. Das Problem ist aber, da▀ Modemverbindungen ⁿber solche Leitungen nunmal nicht
  45. m÷glich sind. Denkbar wΣre z.B. ein System, bei dem man, wenn man den
  46. Telefonh÷rer abnimmt, automatisch eine solche Voice-only-Leitung bekommt und
  47. erst nach WΣhlen einer bestimmten Ziffernfolge eine Leitung ohne
  48. Kompression... wobei sich dabei dann anbietet, dies getrennt (und evtl.
  49. teurer) zu berechnen. Da fⁿr eine normale Sprachleitung dann 16, max.32 kBit
  50. zur Verfⁿgung stehen, mⁿ▀te man evtl. fⁿr schnellere Leitungen zusΣtzlich
  51. blechen.
  52.  
  53. > Das  ist richtig.  Aber es geht ja um die Behauptung, da▀ Telefonieren
  54. > fⁿr  fast  alle billiger wird.  Und das ist hier nicht der Fall, da es
  55. > fⁿr  diese 42% auf _jeden_Fall_ teurer wird.  Um wieviel teurer mⁿssen
  56. > dann Statistiken aussagen.
  57.  
  58. Aber moment mal. Soweit ich das verstanden habe sagst Du, da▀ 42% aller
  59. GesprΣche in Zukunft teurer sind. Trotzdem kann doch telefonieren fⁿr fast
  60. alle billiger werden... denn auch jemand, der ein lΣngeres GesprΣch fⁿhrt,
  61. welches zu diesen 42% geh÷rt, kann doch trotzdem -dadurch, da▀ er eben auch
  62. GesprΣche fⁿhrt, die billiger werden- billiger telefonieren. Und es ist auch
  63. nichts bekannt, wie sich die 58% und die 42% auf die Kunden verteilen.
  64. Theoretisch k÷nnte ja eine kleine Gruppe von nur 5% der Kunden fⁿr die 42% der
  65. lΣngeren Telefonate verantwortlich sein.
  66.  
  67. Vermutlich ist das natⁿrlich nicht so.... es ist nur halt so, da▀ man es nicht
  68. wei▀ und es ist mⁿssig, ohne konkrete Zahlen -die wir alle nicht haben- ⁿber
  69. irgendwelche Statistiken zu reden.
  70.  
  71. > Wobei  die  Statistiken  fⁿr  die  58%  aufgrund  der  Faxe verfΣlscht
  72. > erscheinen.     Interessant    wΣre    eine   Statistik   der   reinen
  73. > Voice-Verbindungen.
  74.  
  75. was ist gegen die Faxe einzuwenden? Momentan gilt nunmal fⁿr alle Dienste der
  76. gleiche Tarif; Faxe mu▀ man auch bezahlen, warum also nicht in die Statistik?
  77.  
  78.  
  79. > Aber  es  ist  doch  klar,  da▀  man die Leute auf die Dauer nicht mit
  80. > Gebⁿhrenerh÷hungen  locken  kann, sondern nur mit Senkungen.  Momentan
  81. > hat aber eben keiner die Wahl.
  82.  
  83. Richtig. Allerdings denke ich, da▀
  84. 1. ein richtig heftiger Preiskampf von Telekom-Unternehmen fⁿr den Kunden
  85.    auch Nachteile bringen wⁿrde.... denn dies ist ein extrem sensibler
  86.    Bereich; ich m÷chte mich datenschutzmΣ▀ig usw. auf meinen Telekom-Provider
  87.    100%tig verlassen k÷nnen.
  88.    Ein Beispiel fⁿr sowas sind z.B. Fluggesellschaften... da wird die
  89.    Konkurrenz auch immer hΣrter und mittlerweile gibt es ja klare Hinweise,
  90.    da▀ Billig-Airlines an Wartung, Ersatzteilen usw. Geld sparen um mithalten
  91.    zu k÷nnen. Pech fⁿr die Kunden, die das ein paar Mark billigere Ticket mit
  92.    dem Leben bezahlen mⁿssen. Ein Telefon kann zwar nicht vom Himmel fallen
  93.    aber z.B. Indiskretionen von Telefon-Firmen k÷nnen sicherlich auch schlimme
  94.    Folgen haben.
  95.    Wichtig wΣre hier, da▀ der Staat durch entsprechende Gesetze einen
  96.    Mindest-QualitΣtsstandard garantiert.
  97.  
  98. 2. Ich bezweifle, da▀ es zu so einem ruin÷sen Wettbewerb kommen wird.
  99.    Zumindest von den gr÷▀eren der Telekom-Konkurrenten wird niemand daran
  100.    Interesse haben, in einem wichtigen Markt wie Deutschland dauerhaft die
  101.    Preise kaputtzumachen; was nutzt einem ein gr÷▀erer Marktanteil, wenn man
  102.    den mit Dumpingpreisen erkauft hat und kaum noch was verdient? Sicherlich
  103.    wird es spektakulΣre Billig-Angebote geben aber bei den meisten wird der
  104.    jeweilige Provider an anderer Stelle das Geld wieder reinholen (kostenlose
  105.    OrtsgesprΣche bei DM 100.- Grundgebⁿhr o.Σ... alles nur mit ein paar
  106.    Zahlenspielereien mit Excel auszurechnen...). Fⁿr einen langen Billig-Krieg
  107.    an allen Fronten wird kaum einer der Konkurrenten den Atem haben.
  108.  
  109. > Alles  auf  dem Elektronik-Sektor wird immer billiger, nur die Telekom
  110. > nicht.  Komisch...
  111.  
  112. Das wundert mich allerdings nicht. Denn die Elektronik der Vermittlungsstellen
  113. (an die Du vermutlich denkst) ist nur ein Teilaspekt. Ein Telefonnetz besteht
  114. vor allem auch aus Funkstrecken, Sat-Strecken usw; gerade im Ortsbereich
  115. allerdings aus Kabeln. Und die Kosten, um einen Meter Kabel zu verlegen sind
  116. gewaltig gestiegen... in so'ner typischen Innenstadt liegen die bei ca. DM
  117. 200.- (Stra▀e aufrei▀en, Kabel rein, zubuddeln). Das sind gr÷▀tenteils keine
  118. Materialkosten sondern Lohnkosten.
  119. Auch sonst ist der Dienstleistungsanteil an typischen Telekom-Leistungen doch
  120. nicht unerheblich... angeblich hat die Telekom ja mit der Telefonauskunft
  121. erhebliche Verluste gemacht. Auf dem Elektronik-Sektor wird nur die Hardware
  122. billiger; da▀ die GehΣlter auch billiger werden davon ist mir nix bekannt.
  123.  
  124. Gru▀
  125. Wolfram
  126.  
  127. > sky covers the land... dark goggles cover my eyes... speed covers my tracks
  128. >                                                 (Hal Barwood, Full Throttle)
  129.  
  130. ## CrossPoint v3.1 R ##
  131.  
  132.  
  133.